More Metablogging on Trackbacks (EN+DE)

Inspired by Horst's great guidelines on Trackback Suw over at Strange Attractor attacks the somewhat arcane issue of Trackbacks too: To ping or not to ping. (See Was sind Trackbacks?; German only)

Suw is mostly interested in the rules of "when to ping". And she seems to argue in favour of "pinging every link", which some blogging software does - and which does not make a lot of sense in my opion. Why?

In detail (und weiter unten auf Deutsch):

If I am only interested in knowing what other weblogs are citing or linking me, i don't need pings. Better tools are available (Technorati et. al.). At least Trackbacks should be reserved - like Horst argued - for new entries which really add value to the discussion and not for links just "spreading the word".

Trackback pings without this purpose are more or less needless noise. We have enough of that already. And the concept does not scale well. It may work now in a comparetively small Blogosphere. But it will lead to a measurable amount of unneccessary traffic, timing problems etc. in a system with ten times more users and software which pings on every link.

Suw makes a nice point in favour of "trackbacks without citing" in my opinion. It really makes sense to send a trackback on a post, when I am talking about the same subject - adding additional or different information or opinion. It is not neccessary - in my opinion too - to cite or even link the other post. This may look somewhat "impolite" at first, but does not have to have be meant that way ... although in most cases a reference to the other article vice-versa would be of interest to my readers too.

But these are questions of etiquette and efficiency. I would like to see the issue of usability tackled too. Just now it is much to complicated to produce a good trackback ping with most of the tools on the market. Too many steps and much too error-prone. One more reason why a lot of bloggers don't use this valuable tool. What I would like to see is blogging software that scans my post, checks all the links for "trackability" and, if it finds trackable link-targets, gathers them in a small list. I could then decide - by clicking on appropriate checkboxes, if these sites get a ping/trackback or not. (In my opinion - and Horst's too - this is a decision, which only a human should make!)

AUF DEUTSCH -----------------------------

Inspiriert von Horst's grossartigen Guidelines zu Trackbacks nimmt sich Suw drüben bei Strange Attractor auch einmal dieses etwas arkanen Themas an: To ping or not to ping. (Siehe auchWas sind Trackbacks?)

Suw ist allerdings in erste Linie an den Regeln "wann man pingen sollte" interessiert. Und sie scheint das "ping jeden Link" zu bevorzugen, das einige Blogging-Software ermöglicht - und dass meiner Meinung nach nicht viel Sinn macht.

Wenn ich nur daran interessiert bin, ob andere mich verlinken oder zitieren, brauche ich keine Pings. Da gibt es dedizierte, bessere Tools (Technorati et. al.). Trackbacks sollte man wirklich - wie Horst vorschlägt - für Beiträge reservieren, die "Neues zur Diskussion beitragen" und nicht nur per Link und Zitat "den Multiplikator machen".

Trackback auf reine Links oder Zitate sind mehr oder weniger überflüssiges "Rauschen". Davon gibt es schon genug. Und ich denke, das Konzept skaliert nicht wirklich gut. Es mag jetzt in einer relativ kleinen Blogosphäre klappen. Aber es wird bei zehnmal mehr Usern (spätestens in 2 Jahren) zu messbarem und störendem Null-Traffic, mehr Timing-Problemen etc. führen - falls dann die Software wirklich bei jedem Link in einem Eintrag die verlinkten Websites anpingt.

Daüber hinaus bringt Suw noch ein gutes Argument für "Trackbacks ohne Zitat". Es macht tatsächlich Sinn, dass ich einen Artikel anpinge, wenn ich über das selbe Thema schreibe - solange ich neue Fakten oder Meinung hinzufüge. Es ist m.E. nicht zwangsläufig nötig, dabei den anderen Artikel zu zitieren. Das mag dem anderen Autor "unhöflich" erscheinen, muss aber nicht so gemeint sein ... wenn auch zumindest die Nennung des anderen Artikels wahrscheinlich auch für meine Leser wirklich interessant wäre. Muss - und darf - aber jeder für sich entscheiden.

Abe das sind - teils heikle - Fragen der Etiquette und Effizienz. Ich würde mich sehr freuen, wenn die Hersteller auch das Problem der Usability noch einmal neu angehen würden. Heute ist es zu kompliziert und zu fehleranfällig, einen Trackback abzusetzen. Sicherlich auch ein Grund, warum dieses Vernetzungsmittel von vielen kaum genutzt wird. Was ich gerne hätte, wäre eine Software, die jeden Artikel vor der Veröffentlichung scannt, bei allen Links Möglichkeiten für Trackbacks prüft, und die, die "trackable" sind, auflistet. Ich könnte dann einfach - durch Anklicken eines dafür gedachten Kästchens - den Trackback veranlassen. Das ist nämlich wirklich - wie auch Horst argumentiert - eine Entscheidung, die der menschliche User treffen muss!

Comments

[suw]

It's not so much that I am actively in favour of pinging every link, just that I accept that the software often pings regardless and there's nothing much to be done about it. I don't think that most people really care when they ping and when they don't ping, so I don't think it's worth trying to persuade them not to ping when they are linklogging because my guess is that they're not even thinking about it.