_notizen [archiv]

Die Angst tötet das Bewusstsein ... und ist ein schlechter Ratgeber

OK, ich gebe zu: hier ist (viel zu) lange nicht mehr gebloggt worden. Mea culpa. Einzige Erklärung (keine "Entschuldigung"): viel Stress (leider kaum Eu-Stress) und eine Menge Sachen, die mir den klaren Blick verbaut haben, den ich (meistens) zum Bloggen brauche.

Ist jetzt weg.

Und irgendwie muss ich zeitgleich über die aktuelle Entwicklung an den Finanzmärkten nachdenken. Ich gebe zu, dass ich da absolut kein Experte bin aber ... mir kommt das alles seltsam irreal und vor allem irrational vor. Sicher gibt es eine Reihe von (scheinbaren) Werten, die nun realistischer bewertet werden mussten. Das hat einige Geschäfte zerlegt - und würde noch mehr platt machen, wenn man sie nicht an den Tropf gehängt hätte.

Aber in vielen anderen Branchen regiert die Angst vor der Angst. Die Gewinnaussichten für das eine oder andere Unternehmen mögen sich verschlechtert haben. Aber nicht um die Hälfte und mehr, wie so manche Kurbewegung suggeriert. Angst war schon immer ein schlechter Ratgeber und führt zu den denkbar schlechtesten Entscheidungen. Wie schrieb dazu George Frank Herbert in Dune (siehe auch hier) in der Litanei gegen die Angst:

Ich darf keine Angst haben.
Die Angst tötet das Bewusstsein.
Angst ist der kleine Tod, der zu völliger Zerstörung führt.
Ich werde meiner Angst ins Gesicht sehen.
Sie soll mich völlig durchdringen.
Und wenn sie von mir gegangen ist, wird nichts zurückbleiben.
Nichts außer mir.

Das Problem ist: Angst - und wie sie unser Verhalten beeinflusst - ist evolutionär tief in uns verwurzelt. Das hatte auch alles mal seinen Sinn; damals als wir noch in Höhlen lebten und Bären erlegen mussten. "Fight or Flight" und so. Leider machen diese Verhaltensmuster so gar keinen Sinn mehr am Büroschreibtisch oder auf dem Börsenparkett. Vielleicht sollte man alle Banker und Manager erst in ein Bene-Gesserit-Seminar schicken, bevor man sie auf den Markt los lässt.

Und jedem Anfang wohnt ein Zauber inne ...

... sagte Hermann Hesse einmal in einem schönen Gedicht und rezitiert man gerne bei Geburten und Gründungen. Also bin ich nun unter die Zauberer gegangen. Anders gesagt: ab dem 1.9. bin ich nicht mehr bei der Elephant Seven AG sondern habe einmal wieder eine neue Firma aufgemacht. Fokus ist - wie sollte es auch anders sein - das Geschäft in virtuellen Welten; was niemanden überraschen wird, der dieses Weblog in den letzten Monaten ab und an studiert hat.

Das neue Baby (mein viertes Firmenbaby bis jetzt) heißt The Otherland Group und hat seinen Sitz in Berlin. Die stolzen Eltern sind Sebastian Küpers (ex Pixelpark), Thomas Lienenlüke (ex Elephant Seven und traut sich bis heute nicht, zu bloggen) und meine Wenigkeit. Dazu kommen momentan drei feste Freie aus den Niederlanden und den USA. Die temporäre Website findet sich hier. Die ist momentan aber eher ein Art komplexes Baustellenschild und wir versprechen schnelle Besserung.

Nein, ein "richtiges" Büro haben wir noch nicht. Die "Budensuche" in Berlin stellte sich als etwas schwieriger heraus als erhofft. Aber es kann sich jetzt nur noch im Tage handeln ... und dann gehts nach IKEA, einkaufen. Jau, richtiges Startup-Feeling. Diesmal kein USM-Haller. Aber zunächst einmal sitzen wir in einem temporären Büro in einem richtigen Berliner Hinterhof.

Was wir vorhaben? Read on ...

Technorati Tags: 3d web, business, evolution, second life, virtual worlds, web 3.d

Junge Menschen reduzieren den Konsum klassischer Medien zugunsten des Internet

Das Vorurteil, dass junge Leute "sowieso nur den ganzen Tag vor dem Fernseher hocken" stimmt nicht. Im Gegenteil: nach einer neuen Studie der britischen Ofcom nahm der Fernsehkonsum in der Altersgruppe der 15 - 24jährigen deutlich ab - allerdings auch die Nutzung von Zeitung, Radio, Magazinen etc. Und was machen die stattdessen? Geht die Jugend mehr nach Draußen an die frische Luft? Nein, sie setzt sich vor den PC und nutzt die Angebote im Internet.

"They are leaving the traditional media and moving towards new media. This generation has grown up with new technologies - and it is this generation for whom the uptake is instinctive."

zitiert die BBC. Nun sind das Ergebnisse für den britischen Markt. Aber ich denke, so ganz anders wird das bei uns in Deutschland nicht aussehen.

Irgendwie muß ich in diesem Zusammenhang an die putzigen Leserbriefe im Spiegel zu dessen Web 2.0 Titelstory denken. Wie war das noch?

Ich kann mir nicht vorstellen, beim Frühstück statt der Tageszeitung oder des SPIEGEL jemals irgendwelche Internet-Nachrichten oder Weblogs zu lesen. [...]

Nein, dieser SPIEGEL-Leser mag sich das "nicht vorstellen" können. Für die Generation nach ihm ist es eine Selbstverständlichkeit.

via PRBlogger

Technorati Tags: net business, net life

Innovation: Geheimniskrämerei bremst gute Ideen aus

Das klassische Bild des "Erfinders" sieht für viele immer noch so aus, dass ein kluger Tüftler irgendwo in einem stillen Kämmerlein hockt, vor sich hindenkt und dann - Eureka! - hat er eine Idee.

Wer sich Innovations-Prozesse - sowohl in der Wirtschaft als auch in der akademischen Forschung - einmal etwas näher betrachtet, wird rasch feststellen, dass kaum ein Bild der Realität ferner sein könnte. Es sieht zwar immer schrecklich eitel aus, wenn man sich selbst zitiert, aber meine Ansicht dazu habe ich tatsächlich schon vor ein paar Monaten einmal in dem Artikel Wo und wie gute Ideen wirklich entstehen formuliert

Immer dann, wenn Menschen "über den Tellerand hinausschauen" und sich mit anderen Menschen austauschen, die möglichst "anders" sind, einen anderen beruflichen, privaten, kulturellen Hintergund haben, andere Erfahrungen, Neigungen, Interessen, Denk- und Verhaltensmuster!

Jetzt ist mir ein anderer Artikel durch den Feedreader gelaufen, der noch einmal deutlich macht, dass auch nach der "guten Idee" die Kommunikation mit anderen nicht stoppen darf. Insbesondere ist eifersüchtige Geheimniskrämerei dann überhaupt keine "gute Idee".

The road to failure often contains

1. Secrecy
2. The conviction that someone is about to steal your idea.
3. Focus on selling your idea to the government or a big corporation.
4. Loss of humility and focus on fame
5. Belief that scientists and businesses (the smart ones) will hail your discovery.

[von William Beatty via Seth Godin]

siehe auch Was Social Software mit Ameisen (und Innovation) zu tun hat
und Was fördert Innovation wirklich?

IBM verkauft PC-Fertigung - Kluger Schachzug

Heute in der FTD: IBM wirft PC-Sparte auf den Markt

Der IT-Konzern IBM will seine PC-Sparte verkaufen. Das meldet die "New York Times" unter Berufung auf verhandlungsnahe Kreise. IBM will sich dem Bericht zufolge auf das lukrativere Geschäft mit Servern und IT-Dienstleistungen konzentrieren.

In dem Zusammenhang nicht vergessen: IBM ist weltweit immerhin No.3 auf dem PC-Markt. Und wenn es IBM in 15 Jahren noch gibt, sollte es mich nicht wundern, wenn die dann überhaupt keine Computer mehr herstellen. Nur Unternehmen, die sich beständig neu erfinden und (fast) alles in Frage stellen, womit sie gestern noch Geld gemacht haben, können dauerhaft bestehen. Es gibt keinen zuverlässigeren Weg in die Pleite, als sich auf den heutigen Erfolgen auszuruhen (siehe KarstadtQuelle und das Beharren der Dinosaurier).

Die Zukunft der Medien: Googlezon und EPIC

Nicht nur Blogger machen sich Gedanken darüber, wie das Internet, wie Weblogs, automatische Newsaggregatoren, P2P, Bittorrent und ähnliche Ansätze die Medienwelt verformen werden - und dann ist da noch die grosse Frage: "Was hat Google eigentlich wirklich vor?"

Wer's wissen will - hier ist die Antwort.

Eine von Robin Sloan und Matt Thompson abgefangene Videoaufzeichnung aus dem Jahre 2014. Ansehen! Way cool!

GoogleGrid gefällt mir (bin halt eitel; erinnert mich zu sehr an Was wird Google's nächster Coup?) Was in der Story allerdings fehlt, ist eBay. Ich glaube nicht, dass das eBay-Modell in dieser Konstellation zwischen Amazon, Google, Microsoft, Blogger, Friendster et. al. irrelevant ist.

Ob man das Endergebnis als Utopia oder Dystopia empfindet - bleibt jedem selbst überlassen. Sehr wahr dürfte aber die Aussage am Ende sein: "Die Menschen haben es so gewollt."

[via vowe; und beim beissholz stands auch schon]

Einige Menschen werden sich nie mit "Evolution" anfreunden können

Als bekennender Fan evolutionärer Prozesse (auch als Denkmodelle ausserhalb der Biologie) "begeistern" mich ja immer wieder die Aktivitäten fundamentalistischer Christen speziell in den USA (und anderswo, zum Beispiel auch in Italien). Da gibt es immer wieder vehement ausgeführte Versuche, die Darwinsche Evolutionslehre entweder ganz auszumerzen oder als "eine Theorie, die genauso plausibel ist wie die wortgetreue Interpretation der biblischen Schöpfungsgeschichte" einzuordnen.

Erst heute morgen in der Badewanne ist mir bei der Lektüre eines schon älteren Werks des leider schon 1989 verstorbenen Hoimar von Ditfurth klar geworden, woher diese Hartnäckigkeit wirklich rührt. Es ist nicht einmal (immer) "tiefer Glaube", der eine Erklärung dieser Ablehnung von Evolution liefern kann. Es hat viel mit Unsicherheit, Stolz - letztendlich der altbekannten Anthropozentrik tief in uns allen zu tun. Das war mir schon "irgendwie" klar. Aber Hoimar von Ditfurth, dessen erste Werke ich als Jugendlicher verschlungen habe, bringt es auf den Punkt:

Die Entdeckung der Evolution schließt die Ansicht mit ein, dass unsere Gegenwart [...] nicht das Ende (oder gar das Ziel) der Entwicklung sein kann. [...] Damit erweist sich unser heutiger Rang ebenfalls als grundsätzlich provisorischer Natur. [...], dass die Rolle des Homo Sapiens in seiner uns gewohnten Wichtigkeit um nichts gültiger oder endgültiger sein kann, als die des Neandertalers [...] Das Universum käme ohne uns gut zurecht, und wird auch eines Tages [...] ohne uns auskommen müssen [...]

Diese Einsicht tut unserem Stolz Abbruch, nicht jedoch unserer Würde.

Anders formuliert lautet die Angst der Evolutions-Ablehner: "Der Mensch, nicht mehr Krone der Schöpfung? Das kann nicht, das darf nicht sein!" Und für das Gefühl des Unbehagens mit dieser These braucht es nicht einmal den tiefen Glauben an die buchstabengetreue "Wahrheit" in der Bibel.

Ditfurths Buch (scheinbar nur noch antiquarisch lieferbar) ist auch in vieler anderer Hinsicht eine hochspannende Lektüre für jeden, der sich mit der Unvereinbarkeit von naturwissenschaftlichem Weltbild und "Fragen nach mehr" nicht abfinden will. Ich habe damals aufgehört, seine Bücher zu lesen, als sie (nach Im Anfang war der Wasserstoff und Kinder des Weltalls) "philosophisch" wurden. Jetzt merke ich, welchen Fehler ich damals gemacht habe.

Webbasierte Software passt sich schneller an

Adam Bosworth (ex Microsoft, ex BEA, jetzt Google) hat kürzlich ein weiteres Argument formuliert, warum webbasierte Software (wie GMail, del.icio.us, Flickr etc.) der üblichen Software, die lokal auf den PCs installiert wird, überlegen ist. Sie kann sich schneller anpassen/weiterentwickeln. "Evolution in Action" sozusagen:

Things that breed rapidly more quickly adopt through natural selection to a changing environment. [Web] Services can typically deploy changes every month or even more rapidly because they only have one single configuration on a set of machines whose OS, storage and networking they totally control and which they manage in their data centers. These days Microsoft gives birth to new products at a pace that makes an elephant seem quick, about every 60 months, that means in the time that a service can make 60 adaptions to its customer's needs, Microsoft makes one.

Stimmt. Wenn ich mir zum Beispiel Flickr ansehe... Die kommen jeden Monat mit einer mehr oder weniger großen Verbesserung raus. Und Google experimentiert alle paar Tage mit ein paar Detailänderungen an GMail herum (einige sind so subtil, dass sie den allerwenigsten Anwendern auffallen.) Das ist mit Desktop-Software einfach nicht machbar. Das wird nach ganz einfachen, klassisch-evolutionären Prinzipien über kurz oder lang dazu führen, das in all den Bereichen, die sich gut für webbasierte Anwendungen eignen, Destop-Software hoffungslos ins Hintertreffen geraten wird.

Wobei auch webbasierte Programme natürlich Nachteile haben. Die Kommentare zu obigem Artikel enthalten eine schöne Auflistung vieler dieser Schwächen. Die meisten davon werden sich m.E. aber sehr gut überwinden lassen - und dabei wird die Evolution (vor allem schnelle Innovation und Selektion ...) eine große Rolle spielen.

(Adam Bosworth wird mir immer sympathischer. Der Mann hat nicht nur Klasse-Ideen. Er liest auch die selben Bücher wie ich. "Evolution in Action" stammt als Zitat aus Oath of Felty von Niven/Pournell; deutsch "Todos Santos".)

Wo und wie gute Ideen wirklich entstehen?

Immer dann, wenn Menschen "über den Tellerand hinausschauen" und sich mit anderen Menschen austauschen, die möglichst "anders" sind, einen anderen beruflichen, privaten, kulturellen Hintergund haben, andere Erfahrungen, Neigungen, Interessen, Denk- und Verhaltensmuster!

Das ist nicht nur eine Binsenweisheit aus der Kreativitätsforschung. Ronald Burt von der University of Chicago hat das ausführlich untersucht und ein Paper dazu geschrieben, das in den letzten Tagen und Wochen auch in der Blogosphere heftig diskutiert wurde: Structural Holes and Good Ideas (PDF; 736K).

Dessen Essenz:

[...] that people who stand near the holes in social structure are at a high risk of having good ideas. [...] opionion and behavior are more homogenous within than between groups, so people connected across groups are more familiar with alternative ways of thinking and behaving [...] News ideas emerge from selection an synthesis across the structural holes between groups. Some fraction of those ideas are good.

Schöner kann man nicht zusammenfassen, was Unternehmen und andere Organisationen tun können, um das brachliegende Potential für Kreativität und Innovation auszuschöpfen: gebraucht werden Leute - Burt nennt sie "Broker", also Ideen-Makler - die Brücken schlagen über die "Löcher in der (Kommunikations-)Struktur"!

Das Papier ist wissenschaftlich "dicht" und teilweise schon recht zäh zu lesen (mit Hunderten von Zitaten und Literaturverweisen) aber absolut essentieller Lesestoff für jeden, der sich für die Phänomene Innovation, Idee, Kreativität etc. interessiert.

... im Detail (und auf deutsch):

Warum Firmenkäufe/-zusammenschlüsse scheitern

Wenn auch die ganz grosse Boomzeit der Firmenzusammenschlüsse vorbei zu sein scheint ... die Zahl und Volumina der "Mergers&Akquisitions" steigt, wenn man der Wirtschaftspresse Glauben schenken darf, wieder an. Und prinzipiell ist der "Trend zur Größe" in der wirtschaft ja ungebrochen. Da macht es Sinn, sich Gedanken darüber zu machen, warum die meisten dieser Zusammenschlüsse scheinbar scheitern. Wobei "scheitern" zugegebenermaßen schwierig zu definieren ist. Sagen wir mal, Scheitern liegt vor, wenn der Wert des neuen Unternehmens durch den Zusammenschluss nicht grösser geworden ist, sondern eher unter der Summe der beiden Firmenwerte vor dem Zusammenschluss liegt. Und das ist scheinbar sehr häufig der Fall.

Die Financial Times hat letzte Woche einen schönen Artikel zu dem Thema gebracht: Summer School: Übernehmen Sie sich nicht bei Übernahmen!

Da steht viel Wahres an Fakten und Tipps für besser durchgeführte Firmenzusammenschlüsse drin. Eine der größten Hemmschwellen für einen erfolgreichen Zusammenschluss nennt der Artikel aber leider nicht. "Manager als siegreiche Löwen"!

Im Detail ...