_notizen [archiv]

Offline-Blogging mit ecto - nett, aber keine Offenbarung

In einem Anflug geistiger Umnachtung habe ich mir kürzlich ein 12" Powerbook zugelegt - unter anderem, um einige Software im Weblog-Umfeld auszuprobieren, die es in der Windows-Welt nicht gibt (Ok, und dann ist das Teil auch noch sooooo schick).

Eines dieser Programme war ecto, laut Aussagen seiner Anhänger der beste Offline-Client für Weblogs überhaupt. Nach zwei Tagen des Testens muss ich sagen: "Recht haben sie damit"! Die Windows-Version hatte ich dreimal in verschiedenen Inkarnationen ausprobiert und jedes mal wutentbrannt wieder deinstalliert (grauenvoll buggy, holperig, schlecht internationalisiert etc.) Ganz anders die Mac-Version (2.1.2)!

Der Setup war extrem einfach. Der Umgang mit meinen diversen Weblogs war noch nie so bequem. Das Frontend ist wunderbar intuitiv und sehr komfortabel. Sämtliche Features von TypePad und Movable Type werden perfekt unterstützt (teils eleganter, als das die Software von SixApart selbst macht).

Der Artikel-Editor jedoch hat mich schwer enttäuscht. Der WYSIWYG-Modus ist so etwas von elend, dass ich immer wieder ins HTML gehen musste, um einige der Formatierungen wieder gerade zu biegen. Bei eingefügten Texten wird die Gestaltung komplett ignoriert, enthaltene Links gelöscht, "ungeschickte" Formatierung auf Zeichenebene löscht Zeilenumbrüche etc.

Da ist der integrierter WYSIWYG-Editor in TypePad erheblich besser. Und der ist immerhin pures HTML+JavaScript. Ich sag's doch: webbasierte Anwendungen werden immer besser.

Website-Navigation wird vom User meist ignoriert

Wenn ich daran denke, wieviel Mühe wir uns bei allen Projekten immer damit gegeben haben, ein besonders ausgefeiltes, trotzdem total einfach verständliches, natürlich kompaktes und manchmal innovatives Navigationssystem auszutüfteln, selbstverständlich in Usability-Tests zu prüfen, immer wieder zu feintunen ... hilft alles nix: der undankbare Besucher der Website ignoriert unsere Mühen und deren Resultat einfach!

Das sagt zumindest Henrik Olsen in  Navigation blindness. Sein Fazit:

It seems to be an inescapable fact that users are highly goal-driven   and tend to ignore navigation tools. Instead, they focus on the centre   area, and hit the back button if they can't find anything that will   take them further.

The findings suggest that navigation should be a prominent part of   a website. Instead of being discrete appendices separated from the rest   of the site, navigation should be integrated into the site and make   sure that users stay in the flow.

Im restlichen Text präsentiert er überzeugend die Fakten und Argumente dafür, dass die typischen Navigationssystem (am Rande der Seite) weitgehend ignoriert werden (was nichts wirklich Neues ist und einige Usability-Päpste schon lange behaupten). Und ich befürchte, der Mann hat recht.

Ich erinnere mich noch sehr gut an eine große Website, deren Navi-System meine Leute über mehre Jahre (!) hinweg - auch mit Usability-Labs, Interviews etc. - immer weiter optimiert haben. Die Gesamtbewertungen für die Navigation wurden trotzdem kaum besser .- weil die meisten User eben einfach in die Mitte der Seiten schauen und wie mit Scheuklappen nur nach Hinweisen auf genau das, was ihr momentanes Ziel ist, suchen!

Passt sehr gut auch zu Hierarchisch strukturierte Websites sind nicht mehr zeitgemäß; haut prinzipiell in die selbe Kerbe.

Wenn Kreative Amok laufen: iPod-Metapher zur Website-Navigation

Diese Website ist eindeutig ein Kandidat für den Preis: "Die hirnrissigste Flash-Navigation 2004". Zeigt sehr schön, wie gut der Entwickler mit Flash umgehen kann. Sonst zeigt es aber nur, dass es ihm nichts ausmacht, wenn Besucher der Site minutenlang mit der Maus herumfruckeln müssen, bevor sie auch nur die Chance haben, eine Referenz oder Kontaktinformation zu sehen.

Wer keinen iPod hat/mit einem umgehen kann, hat überhaupt keine Chance. Unter kaufmännischen Gesichtspunkten ein höchst origineller Filter für potentielle Neukunden. Cool! Wenn Kreative Amok laufen ...

[via engadget]

Online-Werbung mit hoher "Wirkung" ... ist oft schlechte Werbung

... zumindest, wenn sie nur auf "Aufmerksamkeit" und Click-Through setzt. Sie optimiert das leicht messbare Ziel ("Wirkung", Click ...) und verfehlt das eigentliche Ziel jeder guten Werbung: (mehr) Umsatz und positive Aufladung des Markenbilds. (Siehe auch Attacke der Dudel-Banner). Schöne Übersicht zu den nervigsten Online-Werbeformen und ihrer tatsächlichen "Wirkung" gestern bei Nielsen: The Most Hated Advertising Techniques. Das schönste in dem Artikel ist das folgende Zitat:

People often have strong negative visceral reactions to ads that commit the sins listed in the table. One user, referring to an ad that automatically started playing audio, wrote: "IF ANYTHING COULD BE WORSE THAN POP-UPS, THIS IS IT. I HATE THIS AD. HATE HATE HATE."

Wir wollen mal ganz ehrlich sein: Werber, die ihren Kunden solche Werbeformen aufschwatzen, versagen eigentlich ganz kläglich bei ihrem Job - ausser, wenn Viagra, Porno oder Penis-Vergrößerungen beworben werden; da ist am Image eh' nichts mehr zu verschlechtern.

Und hier die Fakten ...

Warum normale Menschen keinen Spaß am Bloggen haben

OK, wir wollen fair bleiben: der größte Teil hat keinen Spaß am Bloggen, weil er das überhaupt nicht kennt. Von denen, die davon gehört haben, würde ein Großteil lieber eine Zahnwurzelbehandlung akzeptieren, als einen Text absondern, der länger als ein Einkaufszettel ist (und bloggen hat ja etwas mit Schreiben zu tun). Aber irgendwann dann kommen bald die, denen es schlicht und einfach zu kompliziert ist. Selbst Martin Röll, Deutschblogger der ersten Stunde und technisch nicht ganz unbegabt, hat das heute mal auf den Punkt gebracht User versus Blogsoftware:

Wir brauchen bessere Blogsoftware. Ist banal und ist platt, aber genau so ist es. [...] Vergesst mal für einen Monat alle Featuritis und Weiterentwicklung und setzt uns einen Build hin, der einfach nur funktioniert. Bitte. [...] Nehmt dem User das Denken und das Frickeln ab und lasst ihn einfach nur Bloggen!

Danke, Martin, schöner hätte ich das nicht sagen können! Und das ist immerhin ein Mantra, dass ich ungefähr seit meinen ersten Bloggingversuchen jedem erzähle, der es nicht hören will. Siehe auch Warum normale Menschen nicht bloggen damals bei blogosfear. Interessant finde ich vor allem auch die Kommentare zu diesem Artikel. Innerhalb der Blogosphäre ist das Verständnis für dieses Anliegen erschreckend klein. Die "Abstimmung mit den Füßen" der User hat hingegen schon lange eine deutliche Sprache gesprochen. Die gehen fast alle zu den großen Webhostern und dort zu denen, deren Angebote am einfachsten sind.

Deshalb gibt es mindestens einen weiteren Grund für diesen Appell an die Entwickler von Weblog-Software: stellt zuverlässige und einfach zu bedienende Software in die Welt, damit die Leute nicht zu Rattenfänger wie Microsoft gehen müssen: siehe hier und hier.

Wikis, Suchmaschinen und Navigation im Web

Kaum schreibt der Schockwellenreiter mal mehr als ein paar Zeilen an einen Linktipp, kommt etwas richtig Interessantes heraus: Navigation im Web: Was ist eigentlich so unbefriedigend an Wikis? Wobei die Überschrift und der Aufreißertext zwar einen Aspekt meines eigenen Unbehagens mit Wikis sehr schön aufnehmen, tatsächlich aber nur den Auftakt zu einem schönen Essay über Navigation im "Web, so wie es heute ist" darstellen:

Wie finden Sie eigentlich Artikel in der Wikipedia? Also, ich bemühe dafür immer Google, die Wikipedia-internen Navigations- und Suchwerkzeuge sind mir in der Regel entweder nicht mächtig genug oder andersherum wieder einfach zu kompliziert zu bedienen. [...] Viele einfachere Wiki-Engines bieten außer einer Sitemap und eventuell einer Suchfunktion kaum Möglichkeiten einer alternativen Navigation innerhalb des Wikis.

Der Erfolg von Google und anderen Suchmaschinen ist nun nicht allein auf den Kontext von Wikis beschränkt. Im Gegenteil. Und das ist auch kein Wunder. Hierachie, Suchmaschine, wilde Links und Sitemap sind aber schon lange nicht mehr die einzige Möglichkeit, in einer Website zurecht zu kommen ...

Neue Online-Bookmark-Manager: Simpy und Spurl

Nach dem grossen Erfolg von del.icio.us und Furl war es selbstverständlich nur eine Frage der Zeit, bis die ersten Konkurrenten auf den Markt kamen. Ich selbst war nach einer kurzen Phase des "Was soll'n das?" begeistert von del.icio.us (siehe auch del.icio.us - ein köstlicher Bookmark-Manager). Gerade die "soziale Komponente" - nachzusehen, was andere bookmarken, zu sehen, was andere unter den selben Rubriken (Tags) ablegen, wie ich - finde ich hochspannend. Deshalb habe ich mir die Newcomer Simpy und Spurl gleich angesehen, als ich davon gehört habe.

Benjamin Reitzammer hat einen davon schon einmal etwas getestet: Simpy.com - Another Social Bookmark Manager. Trotz seines positiven Fazits bin ich aktuell ein wenig skeptisch. Simpy und auch Spurl sind auf den ersten Blick deutlich leistungsfähigere Lösungen für die Aufgabenstellung "Bookmark-Manager". Sie erkaufen diese Leistungsfähigkeit aber auch mit einem Mehr an Komplexität, das vielen Anwendern für diesen eigentlich eher simplen Job vermutlich als Overkill erscheinen wird.

Ein paar Detailanmerkungen dazu ...

Please, make me think!

Mein erster Kontakt mit dem Thema "Usability" (als ich das früher mal lernte, hieß es noch "Software-Ergonomie")  war nicht Nielsen sondern Steve Krugs epochales Don't make me think!. Genaugenommen stand da schon alles drin, was man zu dem Thema wissen muß. Und sogar mit Beispielen (deren Design manchmal wirklich ... ääh, na, ja, eben "Geschmackssache" waren)! Der Tenor war einfach: mach es simpel, mach es deutlich, mach es so, wie es alle anderen (speziell die erfolgreichen) machen, denn das kennt dein User schon.

Ist plausibel und funktioniert sogar (wenn man sich dem Thema mit etwas Intelligenz annimmt und nicht versucht, platten Regeln zu folgen). Kann aber auch zu Langeweille und Einförmigkeit führen. Manche denken auch, dass zu konsequente Anwendung dieser Prinzipien Kreativität und Innovation abwürgen (siehe Verhindern Usability und User-Centered Design Innovation?) Und dann stellt sich natürlich die Frage, ob es wirklich immer richtig ist, vom Anwender kein Denken zu verlangen - immer von DAU (zynisch für "dümmsten anzunehmenden User") auszugehen?

Andrei Herasimchuk von designbyfire hat schon vor längerer Zeit einen Artikel geschrieben, der dieses Unbehagen sehr schön ausdrückt: Please make me think!

To the point: Should you, as a designer, be bound by some ethical mantra to make your work deeper, more thoughtful and complex, not aimed for the lowest common denominator of your user base?

Should your design work require your users think? Should your design work not allow users to potentially be lax mentally, so they can glide thoughtlessly through your website, software or product you’ve designed that they interact with on an ongoing basis? Or should every control and widget be labeled explicitly? Should every set of instructions be aimed at the most inexperienced user?

Should everything be so damned obvious all of the time?

Tatsächlich liefert nicht der Artikel, aber die Kommentare dazu einige sehr schöne Antworten auf diese Fragen. Im Detail ... 

Die Heirat von Usability und gutem Design

Gerade bei Digital Web Magazin gefunden: The End of Usability Culture. Headline und Anfang klingen schön markig und dürften manchem Feind der blöden Usability-Leute, die einem immer das coole Design verbieten wollen, gut gefallen:

Strike a match. Close your eyes. Hold the light high up in the air. Sway back and forth. C’mon, pay a proper tribute. The usability paradigm in Web design is about to end.

Es folgen viel gut begründete Kritik an den Folgen des sklavischen Verfolgens eines unereichbaren Grals namens "perfect Usability", eine Erklärung des Usability-Booms (als Folge des Internet-Hypes und der  damaligen Dominanz von Marketing und Design) und dann ein sehr schönes Fazit, das ich ohne jede Korrektur unterschreiben würde

The only way to bring things back into balance is to wrest the focus from that extreme and create a culture that is holistic, balanced and every bit as daring and creative as it is thoughtful and analytical. Only through a balanced approach to the Web will the media enjoy its full potential.

Das klingt zwar nicht so knackig wie The End of Usability Culture (Headlines müssen wohl "schreien") ist aber viel richtiger - wenn auch nicht ganz neu. Ausgewogenheit, Abwägen ist - wie meistens - die Lösung, wenn unterschiedlichen Interessen aufeinanderstossen. Siehe u.a. die verheiratung von usability und gutem design.

Die Verteidigung von Maximal-Positionen und das gegenseitige Beschimpfen als (wahlweise) ignorant, stur, dumm, arrogant oder bürokratisch macht vielleicht dem einen oder anderen mal eine Zeit lang Spaß und führt in Gruppen zu wohligem "Wir-gegen-die-Bösen"-Gefühl. Auf Dauer bringt es aber nix. Siehe übrigens auch den vergleichbar überflüssigen Konflikt zwischen Usability und den Idealen der Open- Source-Bewegung Open Source vs. Usability.

Ob es dem Ziel der Balance und Zusammenarbeit förderlich ist, die Einladung dazu mit der Verkündigung des "Endes" der einen Seite zu beginnen, will ich aber mal stark bezweifeln. Ist unnötig. Ansonsten ist der Artikel sehr lesenswert.

Open Source vs. Usability

Im ersten Moment habe ich es für Ironie gehalten. Aber der Autor (offensichtlich im KDE Team) meint den Titel seines Essays bitterernst Open source usability is a technical problem we can solve on our own. Ein paar schöne Zitate:

[...] many developers seem to believe usability is such a complex matter that the open source community is unable to handle it; that we need outside Companies, Experts and Laboratories to manage this mystical matter. [...]

Was hier durchklingt, ist die panische Angst vieler Open-Source-Jünger vor "dem Kommerz" (outside Companies, Experts ...). Ist teilweise verständlich - "Teufel, weiche zurück!" und so. Aber dann kommen Perlen wie diese:

Even if we decide to rely on outside experts to solve our usability problems, they are going to find it impossible to keep up with us. [...]

Natürlich könnte damit auch gemeint sein, dass Designer und Usability-Experten in die Entwicklungsteams mit hinein genommen werden müssen. Das würde auch ich für eine sehr sinnvolle Sache halten. Usability entsteht in einem Team mit Entwicklern und HCI-Experten und kann nicht hinterher hineingetestet werden. Aber bei Open Source ist das (Usability-Tests, Einbeziehung von Experten etc.) gar nicht nötig, dass erledigen die Entwickler gleich mit:

All it takes is to think once about each little item like [...]. If the changes to this and other items that are obviously not user-friendly are made, most of our usability work will be done. We don't need usability reports. We need each developer to devote as little as one single thought to usability. [...]

We need to build our own pool of knowledge in the usability field. We need online books about usability, published under open source licenses. We need HOWTOs, interviews with project managers, and articles discussing, questioning and driving usability. Then we will be able to work on our problems, since once we have the base knowledge, usability will be revealed as the engineering science it is. Then our usability discussions will no longer be long anecdotes and personal opinions, but will become problem-oriented, and will be discussed in terms of right and wrong.

OK. Also brauchen gute Software-Entwickler nur ein paar Bücher lesen, Howto-Listen abarbeiten etc. und schwupp sind sie Interaktionsdesiger und Usability-Experten? (Und Grafikdesigner lesen ein paar Linux-Bücher und mutieren zu Kernel-Hackern.) Oder ist das doch alles nur als provokanter Spaß gemeint? Hoffentlich. Siehe auch Anwender - das dicke Problem bei Open Source.