_notizen [archiv]

Virtuelle Welten als Hilfmittel für Outsourcing und Kollaboration

Obwohl ich nicht immer wirklich zufrieden mit den heutigen Möglichkeiten für Konferenzen und Meetings in virtuellen Welten bin (Eventgrößen sind halt "limited" und die Performance ist verbesserungsfähig; siehe auch "Killing Old Media in Second Life" auf dem Metaversed Blog), fasziniert mich doch immer wieder der psychologische Effekt:

Nach einem Meeting in Second Life "fühlt" man sich wirklich so, als hätte man die Leute "in echt" getroffen, ein Eindruck, den ich nach Telefon- oder Videokonferenzen noch nie hatte. Faszinierend ist auch, wie irrelevant die tatsächliche Location eines Geschäftspartners wird. Wenn ich heute in einem Projekt in virtuellen Welten mit einem Team zusammenarbeite, spiel die Frage nach Ort und Zeitzone nahezu keine Rolle mehr. Das gilt umso mehr bei Freelancern, die eh zu jeder Tages- und Nachtzeit arbeiten. ;) Ein idealer Nährboden für die Globalisierung ...

Das passt recht gut zu einem kleinen Artikel im Handelsblatt vom 7.8., der mir erst jetzt zufällig in die Finger fiel: Die wichtigsten Outsourcing-Trends. Eigentlich geht es hier um Outsourcing, speziell Offshoring und Globalisierung; ein Thema, das mich ebenfalls stark umtreibt. Aber auch in diesem Umfeld bieten virtuelle Welten spannende Anwendungsmöglichkeiten:

Die zunehmende Reife der virtuellen Welten wie Second Life und World of Warcraft macht es den Unternehmen einfacher, Offshore-Mitarbeiter anzuheuern. Sie können Experten verpflichten, um etwa virtuelle Büros aufzubauen, oder sie können Empfangsdamen in Second-Life beschäftigen. Der Markt für Virtual-World-Service ist sehr jung, doch zunehmend Unternehmen zeigen zunehmendes Interesse an den Möglichkeiten der virtuellen Welten. Im Juni hat beispielsweise das US-Unternehmen Entropia Universe eine Kooperation mit einem chinesischen Anbieter von Online-Spielen vereinbart. Zusammen wollen sie eine virtuelle Welt für bis zu sieben Millionen chinesische Kunden baue. Daraus sollen rund 10.000 neue Arbeitsplätze hervorgehen – und zwar "echte" Jobs.

Wer nur den aktuellen Anti-Hype zu virtuellen Welten wahrnimmt, der mag sich über solche Ideen wundern. Man sollte aber nie vergessen, dass ein Hype-Cycle nichts mit der tatsächlichen Nutzung einer Technologie zu hat. Es gibt Technologien, die in der Öffentlichkeit hochgejubelt werden, deren wirtschaftliche Bedeutung aber kaum Dynamik aufweist. Und manchmal beginnt ein richtiges Business zu wachsen, während alle Welt "weiß", dass die entsprechende Technologie "eigentlich tot ist" - so zum Beispiel beim Thema E-Commerce rund um 2001. Ich denke, dass wird in den kommenden 9 - 15 Monaten bei virtuellen Welten ähnlich aussehen.

Technorati Tags: second life, virtual worlds, web 3.d

Globalisierung schlägt zurück: Qualitätsmängel bei IBM

Das Handelsblatt berichtet heute von einer "Offshoring"-Aktion (direkte Verlagerung von Arbeitsplätzen in eine Land mit niedrigerem Lohnniveau), die scheinbar massiv nach hinten losgegangen ist:

IBM Deutschland [...] hat begonnen, die Auftragsabwicklung für deutsche Kunden in die Slowakei zu verlagern. Die Folge sind massive Beschwerden der Kunden. Beispiel Rechnungen: Nur nach Rückfrage sei ermittelbar, was IBM da überhaupt in Rechnung stellt, heißt es bei einem großen Systemhaus.

Wobei solche Erfahrungen - gerade in Service-Bereichen - nichts Neues darstellen. Kommunikations- und Qualitätsmängel sind bei fast allen großen Offshoring- Projekten dieser Art offensichtlich üblich, wie alle renomierten Consulting-Unternehmen berichten. Manchmal dauert es bis zu einem Jahr, bis so etwas "rund läuft". Keine Überraschung also. Was hier verwundert, ist, dass ausgerechnet IBM einen solchen Anfängerfehler begeht und die Arbeitsergebnisse einer neu eingerichteten Offshore-Einheit sofort ungefiltert auf die Kunden prallen lässt ...

[via heise]

Warum China am Arabischen Meer einen Hafen baut

Oder "Wie man eine Weltmacht wird."

Das passt gerade so schön in ein paar andere Gedankenstränge, die mein Großhirn durchziehen, dass ich ausnahmsweise meinen guten Vorsatz SPON nicht mehr zu verlinken, breche: Warum China am Arabischen Meer einen Hafen baut. Spannend!

Mit gigantischem Aufwand baut China in Pakistan einen Hafen für Containerschiffe und Öltanker. Das Projekt soll Chinas westliche Regionen ins Industriezeitalter katapultieren. Die aufstrebende Weltmacht erhält eine strategische Basis am Arabischen Meer [...]

Zur Erbauung neben der trockenen Theorie lese man dazu die Online-Fortsetzungsgeschichte The Chinese Century von Dana Blankenhorn (schreibt Moore's Lore bei Corante). Das interessante an dieser Story ist nicht nur der bis jetzt gut gelungene Tom-Clancy-Stil sondern die Tatsache, dass nachdem, was ich recherchieren konnte, alle Zahlen darin stimmen!

Noch ein paar Zitate aus dem Spiegel gefällig?

Unschöne Wahrheiten zur Globalisierung

Ab und an erscheinen richtig schöne Papiere bei Seth Godins Projekt Change This (Siehe auch Ideen und Argumente für denkende Menschen). In der letzten Runde gab es zum Beispiel mal wieder etwas von Tom Peters: Offshoring (wie die Amerikaner die Arbeitsplatzverlagerung in Länder mit niedrigerem Lohnniveau nennen). Kurz und knackig, wie bei Tom Peters üblich und lesenswert für Gegner wie Befürworter von "Sozialabbau" und Globalisierung.

Americansʼ (those born in the U.S.A.) “unearned wage advantage” could be erased permanently.

Man kann "Americans" problemlos erweitern: "Der (ökonomisch) unverdiente Gehaltszuschlag von Arbeitsnehmern in den wohlhabenden westlichen Industriestaaten (gegenüber Arbeitnehmern in anderen Löndern) könnte vielleicht auf Nimmerwiedersehen verschwinden. " Schön sind auch die Zitate am Ende, wie das von Craig Barret, dem Intel CEO:

“The world has arrived at a [...] point where nearly half its population — living in China, India, Russia — have been integrated into the global market economy, many of them highly educated workers, who can do just about any job in the world. We’re talking about three billion people.”

Wie schon gesagt: lesenswert, ob man ihm nun in jedem Punkt zustimmt oder nicht. Wer "gegen Globalisierung ist", kann das gut als Übungsblatt verwenden und sich zu jeder These überlegen, warum "das nicht stimmt". Gut wäre es allerdings, seine Überlegungen nicht nur darauf zu beschränken, warum man das nicht will oder es anders "sein sollte". Spannender ist die Frage, was die oben genannten 3 Millarden Menschen davon abhalten sollte, "uns zu globalisieren". (Siehe auch Es ist die Erste Welt ... die "globalisiert wird" oder Handwerk hat goldenen Boden.)

Mehr Provokation gefällig? Bitteschön ...

Wieviel Ungleichheit verträgt die Gesellschaft

Unser neuer Bundespräsident gefällt mir immer besser - selbst, wenn die, die ihn ins Amt gehoben haben, nicht unbedingt meine politische Präferenz darstellen.

Was am aktuellen Rauschen im Blätterwald so schön ist, ist, dass die Kritik und das Lob zu den Aussagen Herrn Köhlers aus ziemlich vielen Ecken des politischen Spektrum kommt und so schön inhomogen ist. Da muss was Interessantes dran sein.

Köhler hatte dem Magazin "Focus" gesagt, es gebe "nun einmal überall in der Republik große Unterschiede in den Lebensverhältnissen". Wer diese einebnen wolle, "zementiert den Subventionsstaat und legt der jungen Generation eine untragbare Schuldenlast auf. Wir müssen wegkommen vom Subventionsstaat".

Egal, wie er das nun genau gemeint, was er noch gesagt und, ob er damit die neuen Bundesländer im speziellen gemeint hat, ist damit doch eine sehr spannende und wichtige Diskussion ausgelöst worden (und damit hat er als Bundespräsident seinen Job doch richtig gemacht). Dass Einige dies als auf die neuen Bundesländer bezogen gesehen haben, sagt ja auch viel über Empfindlichkeiten und Tabus in unserer Gesellschaft aus. Die Frage bleibt:

Gibt es einen Staatsauftrag - oder wäre ein solcher sinnvoll - dafür zu sorgen, dass überall im Lande gleiche Lebensverhältnisse herrschen?"

Wer diese Frage reflexartig mit Ja beantwortet und jede andere Antwort ggf. auch gleich als "unsozial" oder gar "unmenschlich" empfindet, möge einmal über die moralische Rechtfertigung eines solchen "Gleichheitsauftrags" nachdenken!

Wenn es ein "moralisches Gebot" und "menschlich" ist, materielle Gleichheit in einem Staatswesen herzustellen, wieso dann eigentlich nur in dieser - teilweise zufällig zusammen gekommenen - Gruppe von Menschen und Regionen, die einen Staat ausmacht? Gibt es eine vergleichbare Pflicht, in der EU für gleiche Lebensverhältnisse zu sorgen - oder auf der ganzen Welt? Wären die, die materielle Gleichheit jetzt für sich oder ihre Schäflein einfordern, auch willig, dieses Prinzip zu verfolgen, wenn es eine Reduktion des Lebensstandards bedeutet?

Das ist nicht so zynisch gemeint, wie es vielleicht klingt. Tatsächlich denke ich auch im Rahmen der Globalisierungsdiskussion immer wieder darüber nach, mit welchem Recht wir eigentlich die Abwanderung von "Arbeit" in andere Länder und Kontinente bekämpfen, wenn die Menschen dort die selben Interessen haben, wie die Menschen hier: (mehr) Wohlstand? Aber damit wären wir bei einem anderen Tabubruch ...

Wo und wie gute Ideen wirklich entstehen?

Immer dann, wenn Menschen "über den Tellerand hinausschauen" und sich mit anderen Menschen austauschen, die möglichst "anders" sind, einen anderen beruflichen, privaten, kulturellen Hintergund haben, andere Erfahrungen, Neigungen, Interessen, Denk- und Verhaltensmuster!

Das ist nicht nur eine Binsenweisheit aus der Kreativitätsforschung. Ronald Burt von der University of Chicago hat das ausführlich untersucht und ein Paper dazu geschrieben, das in den letzten Tagen und Wochen auch in der Blogosphere heftig diskutiert wurde: Structural Holes and Good Ideas (PDF; 736K).

Dessen Essenz:

[...] that people who stand near the holes in social structure are at a high risk of having good ideas. [...] opionion and behavior are more homogenous within than between groups, so people connected across groups are more familiar with alternative ways of thinking and behaving [...] News ideas emerge from selection an synthesis across the structural holes between groups. Some fraction of those ideas are good.

Schöner kann man nicht zusammenfassen, was Unternehmen und andere Organisationen tun können, um das brachliegende Potential für Kreativität und Innovation auszuschöpfen: gebraucht werden Leute - Burt nennt sie "Broker", also Ideen-Makler - die Brücken schlagen über die "Löcher in der (Kommunikations-)Struktur"!

Das Papier ist wissenschaftlich "dicht" und teilweise schon recht zäh zu lesen (mit Hunderten von Zitaten und Literaturverweisen) aber absolut essentieller Lesestoff für jeden, der sich für die Phänomene Innovation, Idee, Kreativität etc. interessiert.

... im Detail (und auf deutsch):

Wir sind das Volk ... und das Volk hat Angst

Schöner kann man die aktuelle Diskussion um Hartz IV kaum zusammenfassen. Eine der immer noch wohlhabendsten, sichersten Nationen der Welt hat kreatürliche Angst – bis Panik. Komisch. Andererseits klar, wer nichts zu verlieren hat, hat keine Angst. Und wir haben eben viel zu verlieren.

Wie häufig spricht mir die Süddeutsche (in diesem Fall Ulrich Schäfer) aus dem Herzen. Tatsächlich ist der Kommentar in der aktuellen Wochenendausgabe so gut, dass ich mir nicht verkneifen kann, die knackigsten Zitate mal zur eigenen Dokumentation zusammen zu tragen:

Wir Deutschen sind ein seltsames Volk, ein unehrliches Volk. Wenn Demoskopen uns am Telefon befragen, murmeln wir Jahaaa, unser Land braucht Veränderungen. Ja, wir müssen natürlich etwas tun [...] Wehe, eine dieser Veränderungen trifft uns persönlich. [...] Dann schlägt die allgemeine Zustimmung in konkrete Ablehnung um, dann wird aus dem leisen Ja ein lautes NEIN. [... siehe auch reformen sind doof, sagt das wahlvolk]

Eigentlich wollen wir in den Wahlprogrammen [...] nur drei Dinge lesen: Deutschland wird wieder Fußball-Weltmeister, das Tempolimit fällt auch in den Innenstädten, ansonsten bleiben bitte alle Zwerge im Garten.

Das mag zynisch klingen, ist aber andererseits nur eine kompakte und etwas sarkastische Beschreibung der menschlichen Natur. Wieso sollten wir etwas von dem abgeben wollen, was wir haben?

Fatal ist nur, wenn dieses menschlich verständliche Wollen auf die reale Welt trifft, in der unsere Wünsche nicht mehr verwirklicht werden können. Irgendjemand muss abgeben. Das scheint zumindest einigen der intelligenteren Hartz-IV-Kritiker auch klar zu sein. Sie vertreten typischerweise die wohlfeile Ansicht, dass eben „andere“ – üblicherweise DIE Reichen, oder DIE Konzerne abgeben sollen. (Die nicht ganz so intelligenten oder die, die nicht denken wollen, vertreten eher die Meinung, dass „der Staat“ einfach mehr rausrücken soll.) Das trifft naturgemäß auf schnelle Zustimmung. „Sollen doch erst mal die [setze beliebige "Andere" ein] etwas opfern, bevor wir [kleinen, armen, alten, jungen, Ossies, Wessies, Benachteiligten] dran sind.“ Putzig sind die "großen Denker", die einem dann sogar vorrechnen wollen, dass "genug Geld" da wäre, wenn man denn nur auf ihre genialen Vorschläge hören würde (siehe Nochmal Glück gehabt: Deutsches Lohniveau ist kein Problem im internationalen Wettbewerb)

Schade nur, dass die Anderen das genau so sehen. Und da alle auf „die Anderen“ warten, passiert nix. Fatal und leider, in dieser Ausprägung, irgendwie "deutsch".

Im Detail:

Leitbilder, Leadership und "Die Politiker"

"NEIN!, das Problem sind nicht 'die Politiker'!" moechte ich immer schreien, wenn jemand von "Die Politik" oder "Die Politiker" spricht und ihnen dabei typischerweise etwas vorwirft. Aber Schreien ist kein gutes Ueberzeugungsmittel. Deshalb in Ruhe: Das klein bisschen Resonanz, das ich letztlich mal auf mein Posting Leitbilder, Ziele, ... bekam, ging natuerlich viel in diese Richtung. Oder, wie steht im Beissholz ...

Ganz aus meinem eigenen Bauchgefühl heraus habe ich nicht den Eindruck, daß sich dieser Kanzler - der durchaus mal charismatisch sein kann - hinstellt und so einen Satz faszinierend herüberbringt.

Genügend Leuchten in den Augen vorausgesetzt und nicht völlige Inkompetenz bei der Beziehungsgestaltung - und es werden Menschen folgen.

Oder in einem zustimmenden Kommentar darauf ...

Und ich finde, dass unsere [?] Politik [?] genau daran krankt: dass sie keine Visionen hat. Klar haben die Politiker die Macht. Wer sonst? Und "das Volk" - wir - ließe sich auch begeistern.

Liebe Ideengeberin: Ja, Charisma (oder Leuchten in den Augen; wie Du es nennst) ist unbestreitbar wichtig ("notwendig", wie der Logiker sagt), aber genügt nicht allein (ist nicht "hinreichend", wie der Logiker sagt).

Wieso ich das glaube? (Ist ja letztendlich alles Glaube, aber ein paar Argumente hätt’ ich auch) Da muss ich etwas ausholen …

Konkurrenz für IT-Firmen aus Osteuropa?

Allen (na ja den meisten) Unternehmen im IT-Umfeld ist klar, dass durch die Globalisierung neue Herausforderungen entstehen. In dieser Branche ist der Lohnkosten-Anteil besonders hoch. Dem Mann und der Frau auf der Strasse scheint das immer noch nicht klar zu sein, aber die Globalisierung "bedroht" nicht in erster Linie "skilled Labour" in der Fertigung. Tatsächlich ist dort der Lohnkostenanteil an den gesamten Produktionskosten so gering, dass einige japanische Unternehmen schon wieder damit begonnen haben, Fabrikation aus den asiatischen Nachbarstaaten und Südchina zurück nach Japan zu holen, obwohl die Gehälter in Japan deutlich höher sind. Der Gehaltsunterschied "macht den Kohl nicht fett" in der Gesamtbetrachtung ...

Anders im (hochqualifizierten) Dienstleistungssektor, wo Gehalt oft der einzig ernstzunehmende Kostenfaktor ist. Da ist es klar, dass man sich als Unternehmer ein paar Gedanken dazu macht, ob es in Ländern mit typischerweise niedrigerem Lohniveau nicht auch fähige Softwareentwickler gibt (um es mal ganz vorsichtig auszudrücken). Und tatsächlich ist das klassische Beispiel für "Offshoring" in der Branche ja inzwsichen Indien, wo viele hochqualifizierte Softwareentwickler - zudem mit guten Englisch-Kenntnissen - zu finden sind.

Mit der EU-Osterweiterung kommen uns (wirtschaftlich) einige Länder näher, in denen teilweise ebenfalls hochqualifizierte Softwareentwickler mit deutlich niedrigerem Lohnniveau verfügbar sind. Wird die Konkurrenzsituation (durch die größere Nähe in Relation zu Indien) intensiver. Nein, sagt John Horvath in einem sehr lesenswerten Artikel bei telepolis dazu: Overselling New Europe. Und er stützt diese Aussage auf ernstzunehmende Quellen und Namen. Also Aufatmen und Zurücklehnen angesagt? Wohl kaum, denn ...

A recent report by the Singapore-based IT company, International Data Group (IDG), points out that these fears are unfounded since companies have already started moving operations to more cost-effective areas. Thus, with the effect of increased competition and the internationalisation of production having already been around for some time, many of the changes that are underway have actually little to do with EU enlargement per se.

Similarly, so-called "nearshoring", whereby businesses invest in lower-cost neighbouring countries, has already happened. Scandinavian businesses, for example, have already recognised the Baltic states, with their similar culture, high levels of education, and high rate of technology services development and penetration, as an opportunity to be seized. As a result, with EU expansion there was no sudden massive change in how business is done in Europe; instead, transitions already underway simply became formalised.

Anders fomuliert: Keine Angst, dass die EU-Erweiterung den Konkurrenzdruck in der Branche erhöht! Der ist bereits hoch und wird hoch bleiben - nur einige haben es noch nicht gemerkt.

Dabei ist jetzt für die ganze Branche - auch kleine Mittelständler wie im Umfeld der Internet-Agenturen - höchste Zeit, sich über eine sinnvolle Arbeitsverteilung zwischen "Kernunternehmen", festen Freien, Sub-Unternehmen sowie über Region, Deutschland, EU und Welt Gedanken zu machen. Ein pragmatischer, flexibler Ansatz sichert und schafft Arbeitsplätze, "Augen zu und durch" (mittelfristig) sicherlich nicht!

Siehe auch
Es ist die Erste Welt ... die "globalisiert wird"
die "erste", nicht die dritte welt wird globalisiert

Leitbilder, Ziele, Engagement und brand eins

Lange nach Erscheinen (mea Culpa; haben eben soviel Blogs zu lesen) bin ich endlich dazu gekommen, mal die letzte Ausgabe von brand eins zu lesen. Habe ein sehr zwiespältige Beziehung zu dem Blatt. Einerseits kann mir der bemüht flockig/originelle aber eben auch extrem dick aufgetragene Macher-Optimismus massiv auf die Nüsse gehen. Andererseits ist es wirklich an "anderes" Wirtschaftsmagazin, dass viele Dinge "anders" und damit deutlich interessanter beleuchtet als die Klassiker.

Schon der Text auf dem Titel (ja, wein weiteres originelles Merkmal von brand eins ist eindeutig, dass hier das Wort und nicht bunter Bilder und gepflegte Manager-Köpfe im Mittelpunkt steht - sogar auf dem Titel) hat dieses Mal wieder beiden Seiten dieser Hassliebe eindrucksvoll illustriert:

Haben Sie ein Ziel?
Arbeiten Sie daran?
24 Stunden am Tag?
Wenn nein, WARUM NICHT?

Ist das nicht ein geiles Titelblatt für ein Wirtschaftsmagazin.

Ich gebe zu, kommt richtig gut - und bei mir gut an. Beil Lesen der zugehörigen Artikel (Thema dieser Ausgabe sind "Leitbilder" und ihre Bedeutung für den Erfiolg von Unternehmen) bleiben aber zwiespältige Gefühle zurück. Viele "wahre Worte" und auch m.E. richtige Aussagen. Aber auch schlechte Metaphern, zu wenig Nachdenken (oder mit zuwenig selbstkritischer Haltung) und viel zu wenig "Action".

Im Detail ...